Адвокат по уголовным делам.        

08 июня 2017 года следователем ОП № 1 «Центральный» по г. Новосибирску было возбуждено уголовное дело, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В последующем, в качестве обвиняемого по уголовному делу, была привлечена гражданка Ч. 

Свою вину гражданка Ч. признала частично, не отрицая, что ею были похищены денежные средства. Она не признавала квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.
Все дело в том, что обвиняемая и потерпевшая являются родственниками, проживали в одной квартире и фактически между ними были семейные отношения. А когда потерпевшая была вынуждена лечь в больницу на госпитализацию, она закрыла комнату, в которой были вещи не только потерпевшей, но и вещи обвиняемой.

Обвиняемая утверждала, что она не имела умысла на хищение денежных средств, взломав замок в комнату, и войдя туда за своими вещами, уже позже, у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение. Дело в том, что ч.3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, а преступление является тяжким, в то время, как просто хищение, с причинением значительного ущерба гражданином, квалифицируется по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с максимальной мерой наказания до 5 лет лишения свободы, а само преступление относится к категории средней тяжести, и, следовательно, имеется ряд преимуществ при назначении и отбытии наказания.

На стадии предварительного следствия, гражданку Ч. защищал другой адвокат. Гражданка Ч. обратилась ко мне, когда дело было передано в суд.

Изучив материалы дела, я пришёл к выводу, что действительно, органом предварительного следствия ошибочно квалифицированно деяние гражданки Ч. по п."а", ч.3 ст.158 УК РФ, делая абсурдным обвинение - как гражданин может незаконно проникнуть в квартиру или комнату, в которой он проживает. 

К сожалению, суд первой инстанции не обратил внимания на доводы защиты.
07 мая 2018 года приговором суда гражданка Ч. была признана винновой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ей было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

(Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 1-14/2018).

 

Не согласившись с приговором суда, мною была подана апелляционная жалоба.
Оценив доводы защиты, апелляционная инстанция согласилась с моей апелляционной жалобой.
09 июля 2018 года апелляционным определением Новосибирского областного суда приговор Центрального районного суда г. Новосибирска, в отношении гражданки Ч. был изменен. Ее действия были переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с вязи с чем было смягчено и наказание до 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

(Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 22-3283/2018).