Адвокат по уголовным делам.

31.08.16 г. в ходе расследования уголовного дела, связанного с уклонением от уплаты налогов, была задержана группа лиц, занимавшихся незаконной банковской деятельностью, в составе трех человек.
После дачи объяснений и дачи явок с повинной, один из подозреваемых, мой подзащитный – гражданин В., перестал контактировать с органами предварительного следствия, и был объявлен в розыск.

19.01.17 г., в отношении всех троих подозреваемых, было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, по факту осуществления ими незаконной банковской деятельности без регистрации и лицензии, совершенное в составе организованной группы, с извлечением дохода в крупном размере.

С целью розыска гражданина В., предварительное следствие было приостановлено до его задержания 21.02.18 г.
Несмотря на то, что подобная категория дел предполагает заключение подозреваемых под стражу в исключительных случаях, ввиду розыска гражданина В., на период следствия и суда, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

При расследовании уголовного дела, явно просматривалась заинтересованность отдельных сотрудников следственных органов в более жестком наказании гражданина В., который отказался сотрудничать со следственными органами, и участвовать в качестве провокатора в оперативных мероприятиях.
Поэтому, с целью, смягчить предполагаемое наказание, нами была избрана тактика признания вины и рассмотрения дела в особом порядке.

29.06.18 г. уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.
Само по себе уголовное дело имело ряд грубейших процессуальных нарушений, на которые сторона защиты готова была «закрыть глаза», в случае мягкого приговора.

В ходе судебного разбирательства, выяснив, что государственный обвинитель категорически настроен, требовать для моего подзащитного реальное наказание, в виде лишения свободы, мною было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, показывая, тем самым, прокурору на наличие ошибок в уголовном деле и желание защиты добиваться мягкого приговора.

30.10.18 г. суд удовлетворил ходатайство стороны защиты и вернул уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Повторно уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Новосибирска 28.01.19 г., и было рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств по делу.
В судебном заседании сторона обвинения готовилась к реваншу. Государственный обвинитель был непримирим, и по итогам судебных прений требовал назначить реальное наказание в виде лишения свободы всем подсудимым, в том числе, назначить наказание моему подзащитному, в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей.

В прениях, защита снова обратила внимание суда на недоказанность вины по предъявленному обвинению, наличие в материалах дела недопустимых доказательств, нарушение органами следствия порядка получения вещественных доказательств, требуя подсудимых оправдать.

29.08.19 г. Центральным районным судом г. Новосибирска, в отношении подсудимых был оглашен приговор - «Соломоново решение». 

Моему подзащитному – гражданину В., было назначено наказание в виде 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в 250 тысяч рублей.
Этим же приговором суд зачел в срок лишения свободы срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.
В связи с фактическим отбытием гражданина В. наказания, он был освобожден из-под стражи в зале суда. Суд так же зачел в сумму штрафа, ранее изъятые у гражданина В. принадлежащие ему денежные средства, в сумме 245 тысяч рублей.

Остальным подсудимым было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

(Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 1-100/2019).

Приговор суда вступил в законную силу и сторонами не обжаловался.