16.02.24 г., в отношении несовершеннолетнего гр. К., (которому было тогда 17 лет) было возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. Органом предварительного следствия в вину гр. К. было поставлено то, что он дважды продемонстрировал малолетней племяннице свои половые органы и демонстрировал фильм эротического содержания. Подозреваемый был взят под стражу с момента возбуждения уголовного дела.

Практически сразу, со мной было заключено соглашение на защиту гр. К. и я приступил к работе.

Защита по делам о половой неприкосновенности, тем более, когда в качестве потерпевшего выступает несовершеннолетний осложняется тем, что всё обвинение строится только на показаниях этого потерпевшего – не принимая никаких доводов стороны защиты. И часто, "потерпевший" является только орудием мести в руках взрослых.

Так было и в этом деле. Мать девочки, с заявлением в полицию, убедила обратиться родственница семьи К. - с которой у них был конфликт. Поводом обращения стало то, что потерпевшая девочка случайно видела как гр. К переодевался и видела его обнажённым. Ей стало неприятно, и она пожаловалась матери, которая в это время распивала спиртное с этой "родственницей". Ну а дальше уже понеслось то, что на трезвую голову и не пришло бы…

В июне 2024 г. уголовное дело было направленно в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мне удалось убедить суд, и в судебном заседании была допрошена малолетняя потерпевшая.
Её показания в суде опровергали обвинение – один эпизод она признала, что случайно увидела. Во втором – она додумала, что дядя (гр. К. с которым у них разница в возрасте 8 лет) пошёл в туалет – она не видела, но ей стало неприятно.

Несмотря на то, что показания потерпевшей опровергали предъявленное обвинение, суд, допуская существенные процессуальные нарушения решил вынести обвинительный приговор.

09.07.25 г. приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области гр. К. был осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ. Наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 1-55/2025).

 

Что же, когда суд не может оправдать, он всегда назначает минимально наказание. Но ни моего подзащитного, ни меня этот приговор не устроил, и мною была пода мотивированная апелляционная жалоба.

По закону, гр. К. судился как несовершеннолетний, так как, описываемы события он совершил несовершеннолетним. Закон предусматривает наказание несовершеннолетнему за такое преступление от 6 до 10 лет лишения свободы. А суд, применяя ст. 64 УК РФ, предусматривающую наказание ниже нижнего предела, фактически её не применил. Кроме того, при рассмотрении дела, судом были допущенны существенные процессуальные нарушения, одно из которых - проведение судебного заседания без участия прокурора.

 

24.11.25 года, рассмотрев мою апелляционную жалобу, в которой я просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, апелляционная инстанция, несмотря на возражения прокурора, изменила приговор – снизив наказание до 3-х лет лишения свободы.

(Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 22 – 4590/2025).

 

Фактически, апелляционная инстанция пошла на компромисс и сделала нам предложение: мы не жалуемся на нарушения суда и прокурора при ведении процесса – а осуждённый гр. К., с учётом зачёта 1 к 1,5 (т.к. было назначено исправительное учреждение общего режима), через 3 месяца выходит на свободу.

Данный приговор устроил всех и далее не обжаловался.