Адвокат по уголовным делам.        

18 августа 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий органами ФСБ РФ были задержаны гражданин России А. и гражданин Китая Л., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ - дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия граждане А. и Л. Обвинялись в том, что дали взятку в размере 1,5 миллиона рублей руководителю следственного органа, в ведении которого находилось уголовное дело по факту контрабанды янтаря, за то, что он передаст изъятый янтарь гражданам А. и Л.
С самого возбуждения уголовного дела, ход расследования дела находился под надзором оперативных сотрудников ФСБ РФ, которые всячески старались доказать законность оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении граждан А. и Л.

Осуществляя защиту гражданина Л., при ознакомлении с материалами уголовного дела, прослушивая и просматривая материалы оперативного мероприятия – «наблюдение», было явно видно, что данное преступление было спровоцировано оперативными сотрудниками, которые подталкивали гражданина А. к совершению преступления – даче взятки должностному лицу.
Дело в том, что весной 2017 года, на таможне в аэропорту Толмачево, были задержаны граждане Китая, у которых был изъят янтарь массой почти 300 килограмм. Летом 2017 года гражданин Китайской Народной Республики Л., который торговал на вещевом рынке, узнал, что в России можно купить конфискат, то есть товар, изъятый таможней, по низким ценам. Так как русским языком гражданин Л. владел слабо, а российское законодательство не знал, он обратился к своему знакомому гражданину А., который пообещал ему все узнать и помочь оформить документы. За свою помощь гражданин А. попросил половину приобретаемого янтаря.

Обратившись в орган таможни с просьбой приобрести янтарь, «предприимчивые» граждане А. и Л. попали в оперативную разработку ФСБ РФ, и в дальнейшем, в качестве лица, которое может «решить» этот вопрос, для переговоров был предоставлен профессиональный провокатор, который подстрекал гражданина А. к даче взятки. Необходимо отметить, что 80% встреч проходили только с участием гражданина А., так как мой подзащитный гражданин Л. не владел русским языком, о чем оперативным сотрудникам было известно.
На этих «встречах» провокатор и подстрекал гражданина А. к совершению преступления – дачи взятки.
Подстрекательство происходило таким образом, что провокатор сам, а не по инициативе обвиняемых, познакомил их с руководителем следственного органа, убеждая их при этом, что необходимо с ним договориться, заплатить ему денег за его помощь. «Разыгрывая спектакль» дальше, уже руководитель следственного органа стал подталкивать обвиняемых к тому, чтобы ему заплатили денег за то, что он передаст им янтарь.
При этом на просьбу гражданина Л. оформить все документально, оперативные сотрудники отвечали, что оформить документально не возможно, но у него, с полученным янтарем, проблем не будет.

Защита гражданина Л. осложнялась тем, что гражданин А. решил признать свою вину, и договориться с прокурором о том, что в отношении его будет осуществлен особый порядок рассмотрения уголовного дела, и наказание будет в виде штрафа.
Санкция ч.5 ст. 291 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 2 до 4 миллионов рублей, либо лишение свободы на срок от 8 до 15 лет лишения свободы.

В ходе расследования уголовного дела, мною неоднократно подавались жалобы на имя прокурора и вышестоящего прокурора, в них я указывал, что гражданин Л. не является преступником, что преступление спровоцировано оперативными сотрудниками ФСБ РФ, в нарушение норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и если и была взятка, то виноват в этом не гражданин Л., а гражданин А., который вел переговоры с оперативными сотрудниками, о содержании которых даже не уведомлял гражданина Л.
Частично, указанные нарушения, прокурором были признаны, тем не менее, с учетом резонансной огласки, дело было направлено в суд.

В судебном заседании, моим подзащитным был избран компромисс – согласившись на штраф, он решил не проверять непредвзятость и объективность нашего правосудия.

19 апреля 2018 года приговором суда гражданин Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ, ему было назначено наказание, в виде штрафа в размере трёх миллионов рублей.
Сразу же после оглашения приговора, гражданин Л. был освобожден из под стражи в зале суда.

(Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 1-163/2018).
Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.