Сотрудник правоохранительных органов гр. К. подозревался в совершении должностного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки.
С момента возбуждения уголовного дела он был задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ.
С целью избрать меру пресечения в отношении гр. К. в виде содержания под стражей, орган предварительного следствия обратился с соответствующим ходатайством в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
В ходе судебного разбирательства, мною было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства следователя для предоставления доказательств со стороны защиты. Моё ходатайство суд удовлетворил, продлив срок задержания до четырех суток.
В следующем судебном заседании мною были представлены доказательства того, что по состоянию здоровья и личным характеристикам подозреваемого, требуемая мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении гр. К., является чрезмерной и не соответствует его социальной опасности. Суд согласился со стороной защиты о назначении более мягкой меры пресечения.
18.07.16 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска было вынесено постановление об избрании гр. К. меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 25 суток.
(Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу № 3/1-137/2016).
Однако, вынося постановление, суд нарушил нормы уголовно-процессуального права в части содержания обвиняемого под домашним арестом. Указанные нарушения мною были обжалованы.
08.08.16 г. определением Новосибирского областного суда апелляционная жалоба была удовлетворена, постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска было изменено.
В срок домашнего ареста было зачислено время проведённое под стражей, а так же смягчён режим домашнего ареста - предоставлено право на ежедневные прогулки.
(Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 22К-5767/2016).