Весной 2015 года на территории Новосибирского Академгородка стали появляться листовки с описанием сексуальных сцен с участием учеников и педагогов одной из средних школ Советского района г. Новосибирска.
На протяжении последующих трех лет подобные листовки появлялись вновь. В них, как правило, фигурировали ученики и педагоги той же школы, но листовки содержали уже не только текст, но и порнографические коллажи, в которых лица порно актеров были заменены на лица учеников.
Подозрение пало на директора соседней вечерней школы – Неграш А.А., которого директор средней школы характеризовала, как замкнутого человека. И у которого могли возникнуть неприязненные отношения к ней как к директору и персоналу школы ввиду предстоящего слияния школ.
На изъятом у него рабочем ноутбуке были обнаружены остатки удаленного текста, аналогичного тому, что был обнаружен на листовках, а так же восстановлены фотографии порнографического содержания. Этого стало достаточно для предъявления Неграшу А.А. обвинения.
Ни какие его объяснения, ни ходатайства защиты, органом предварительного следствия во внимание приняты не были.
Дело было направлено в суд по обвинению Неграша А.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ч. 1 ст. 242 УК РФ, ч. 2 ст. 242 УК РФ - клевета и распространение порнографии.
Неграш А.А. обратился ко мне за юридической помощью после поступления дела в суд.
При ознакомлении с материалами дела, мною были обнаружены грубейшие нарушения допущенные следствием, в том числе:
- не установлен способ, время и место совершения преступления. Следствие не установило, каким образом, происходило распространение порнографических листовок;
- 13 потерпевших, фамилии которых фигурировали в предъявленном обвинении и в отношении которых якобы, было совершено преступление, следствием не были установлены и сведении о них в обвинительном заключении отсутствовали;
- нарушен порядок возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
В нарушение ст. 20 УПК РФ, материалы дела не содержали ни заявления потерпевших, ни согласия прокурора на возбуждение уголовного дела в защиту 76 потерпевших;
- ни одному свидетелю, ни одному потерпевшему, ни чего не было известно о преступной деятельности Неграша А.А.;
- изъятый у Неграша А.А. ноутбук был в пользовании у иных лиц – педагогов и учеников вечерней школы, системного администратора (подозреваемого № 2, который был уволен из средней школы), а также ноутбук долгое время находился в сервисном центре, куда был сдан на ремонт;
- экспертиза, которая, якобы, обнаружила на изъятом ноутбуке файлы порнографического содержания, была проведена с нарушением. Из двух экспертов один эксперт подписал заключение, но в экспертизе не участвовал, а второй не имел аккредитации на проведение указанной экспертизы (данный факт был установлен в судебном заседании);
- текст постановления следователя о проведении экспертизы ноутбука с предоставлением экспертам исследуемого материала, отличался от текста постановления, на основании которого эксперты проводили экспертизу;
- обнаруженные экспертами файлы порнографического характера, были сделаны на ноутбуке после изъятия у Неграша А.А., что свидетельствовало о доступе посторонних лиц к изъятому вещественному доказательству с целью фальсификации доказательств;
- Неграш А.А. не работал в средней школе, ни знал не педагогов, ни учеников этой школы. Не имел он доступа и к их личным данным. Осведомленность Неграша А.А. о персональных данных сотрудников и учеников средней школы, следствие не объяснило.
Судебное разбирательство длилось два года.
По неоднократным ходатайствам государственного обвинителя стадия дополнений продлилась почти шесть месяцев, в ходе которых повторно были допрошены ряд свидетелей, эксперты и повторно осмотрен ноутбук. Несмотря на все старания стороны обвинения, допустимых доказательств виновности подсудимого, суду таки не было предоставлено.
Отсутствие допустимых доказательств вынудили государственного обвинителя в судебных прениях заявить об отказе от обвинения Неграша А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ч. 1 ст. 242 УК РФ, ч. 2 ст. 242 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду его непричастности к совершенному преступлению.
03 апреля 2023 года, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска по делу № 1-3/2023, был принят отказ прокурора от обвинения. По предъявленному обвинению Неграш А.А. был оправдан. За Неграшом А.А. признано право на реабилитацию.
Постановление суда о прекращении уголовного преследования, стороной обвинения не обжаловалось и вступило в законную силу.
(Ввиду закрытого судебного разбирательства, наличия по делу несовершеннолетних и большого объёма постановления суда, текст постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 03.04.23 г. по делу № 1-3/2022 не прикладывается).