В январе 2020 г. гражданин К. обратился с иском к ООО "Газсервис" о расторжении договора инвестирования в строительство, возмещения ущерба и взыскания упущенной выгоды. Общая сумма исковых требований составила 47 220 231 рубль.
Свои требования истец основывал на том, что между ним (когда он являлся индивидуальным предпринимателем) и ООО "Газсервис" был заключен договор инвестирования в строительство, согласно которому стороны должны были объединить свои средства и имущество для строительства придорожного комплекса. При этом, гр. К. считал, что ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи, с чем объект недвижимости построен не был. Поэтому он и решил расторгнуть договор инвестирования, взыскать понесенные им расходы на строительство, и неполученную прибыль от работы придорожного комплекса.
Представляя интересы ООО "Газсервис", я возражал против заявленных исковых требований, мотивируя:
- отсутствием согласованного сторонами проекта на строительство;
- привлечение истцом ненадлежащих исполнителей для строительных работ;
- не соответствием выполненных работ представленной в суд документации;
- не исполнение истцом обязанности по внесению своего имущества в качестве вклада в совместную деятельность.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила наши доводы.
По результатам экспертизы истец изменил основания иска и уменьшил исковые требования до 24 503 360 рублей, решив расторгнуть договор и взыскать убытки, которые он должен понести для приведения земельного участка в первоначальное состояние.
Измененные исковые требования нами также не были признаны по причине отсутствия вины ответчика.
20.11.2020 г. Ишимским городским судом Тюменской области в исковых требованиях гр. К. к ООО "Газсервис" было отказано в полном объеме.
(Решение Ишимского городского суда Тюменской области по делу № 2-163/2020).
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Тюменский областной суд.
29.03.21 г. апелляционная инстанция Тюменского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу гр. К. Выслушав доводы сторон судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Определением суда апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
(Апелляционное определение Тюменского областного суда по делу № 33-1229/2021).
Не согласившись с решениями нижестоящих судов, истец обратился с кассационной жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
03 августа 2021 года, рассмотрев кассационную жалобу истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решения нижестоящих судов оставила без изменения, кассационную жалобу гр. К. без удовлетворения.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-12118/2021).