Адвокат по уголовным делам.        

08 июня 2017 года следователем ОП № 1 «Центральный» по г. Новосибирску было возбуждено уголовное дело, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилищеВ последующем, в качестве обвиняемого по уголовному делу, была привлечена гр.Ч.

Свою вину обвиняемая признала частично. Она не отрицала хищения денежных средства, но не признавала квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

Дело в том, что обвиняемая и потерпевшая являлись родственниками, проживали в одной квартире и фактически между ними были семейные отношения. А когда потерпевшая была вынуждена лечь на госпитализацию, она закрыла комнату, в которой были вещи не только ценные вещи потерпевшей, но и вещи обвиняемой.

Обвиняемая утверждала, что она не имела умысла на хищение денежных средств. Взломав замок в комнату, и войдя туда за своими вещами, уже позже, у нее возник умысел на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, а само преступление является тяжким. В то же время, простое хищение, с причинением значительного ущерба гражданином, квалифицируется по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с максимальной мерой наказания до 5 лет лишения свободы, а само преступление относится к категории средней тяжести. А, следовательно, имеется ряд преимуществ при назначении и отбытии наказания.

На стадии предварительного следствия, гр. Ч. защищал адвокат по назначению. Обвиняемая обратилась ко мне за защитой, когда дело было передано в суд.

Изучив материалы дела, я пришёл к выводу, что действительно, органом предварительного следствия ошибочно квалифицированно деяние обвиняемой по п. "а", ч. 3 ст.158 УК РФ, делая абсурдным предъявленное обвинение - как гражданин может незаконно проникнуть в квартиру или комнату, в которой он проживает?

К сожалению, суд первой инстанции не обратил внимания на доводы защиты.

07 мая 2018 года приговором суда гр. Ч. была признана винновой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

(Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 1-14/2018).

 

Не согласившись с приговором суда, мною была подана апелляционная жалоба.

 

09 июля 2018 года апелляционным определением Новосибирского областного суда моя жалоба была удовлетворена.

Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска, в отношении гр. Ч., был изменен. Ее действия были переквалифицированы на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, наказание было смягчено до 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

(Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 22-3283/2018).