31.08.16 г. в ходе расследования уголовного дела, связанного с уклонением от уплаты налогов, была задержана группа лиц, занимавшихся незаконной банковской деятельностью (обналичиванием денежных средств), в составе трех человек.
После дачи объяснений и дачи явок с повинной, один из подозреваемых, мой подзащитный – гражданин В., перестал контактировать с органами предварительного следствия, и был объявлен в розыск.
19.01.17 г., в отношении всех троих подозреваемых, было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ - осуществления незаконной банковской деятельности без регистрации и лицензии, совершенное в составе организованной группы, с извлечением дохода в крупном размере.
С целью розыска гражданина В., предварительное следствие было приостановлено до его задержания 21.02.18 г.
Несмотря на то, что подобная категория дел предполагает заключение подозреваемых под стражу в исключительных случаях, ввиду розыска гражданина В., на период следствия и суда, ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
При расследовании уголовного дела, явно просматривалась заинтересованность отдельных сотрудников следственных органов в более жестком наказании гражданина В., который отказался сотрудничать со следственными органами, и участвовать в качестве провокатора в оперативных мероприятиях. Поэтому, с целью, смягчить предполагаемое наказание, нами была избрана тактика признания вины и рассмотрения дела в особом порядке.
29.06.18 г. уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.
Само по себе уголовное дело имело ряд грубейших процессуальных нарушений, о которых мы знали, но на которые обвиняемый готов был "закрыть глаза", в случае мягкого приговора.
В ходе судебного разбирательства выяснив, что государственный обвинитель категорично настроен требовать для моего подзащитного реальное наказание, в виде лишения свободы, мною было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, показывая прокурору на наличие ошибок в уголовном деле и желание защиты добиваться мягкого приговора.
30.10.18 г. суд удовлетворил ходатайство стороны защиты и вернул уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Повторно уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Новосибирска 28.01.19 г., и было рассмотрено в общем порядке с исследованием доказательств по делу.
В судебном заседании сторона обвинения готовилась к реваншу. Государственный обвинитель был непримирим, и по итогам судебных прений требовал назначить реальное наказание, в виде лишения свободы, всем подсудимым, в том числе, назначить наказание моему подзащитному, в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей.
В прениях, защита снова обратила внимание суда на недоказанность вины по предъявленному обвинению, наличие в материалах дела недопустимых доказательств, нарушение органами следствия порядка получения вещественных доказательств, требуя подсудимых оправдать.
29.08.19 г. Центральным районным судом г. Новосибирска, в отношении подсудимых был оглашен приговор.
Моему подзащитному – гр. В., было назначено наказание в виде 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в 250 тысяч рублей.
Этим же приговором суд зачел в срок лишения свободы срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.
В связи с фактическим отбытием гражданина В. наказания, он был освобожден из-под стражи в зале суда.
Суд так же зачел в сумму штрафа, ранее изъятые у гражданина В. принадлежащие ему денежные средства, в сумме 245 тысяч рублей.
Остальным подсудимым было назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
(Приговор Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 1-100/2019).
Приговор суда вступил в законную силу и сторонами не обжаловался.