Оправдание осужденного по ст.ст. 242, 242.1 УК РФ в кассационной инстанции с правом реабилитации.

 

дело № 77-1042/2020


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции


г. Кемерово                                                                                  17 июня 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Лазаревой О.Н., судей Старчиковой Е.В., Ценевой Э.В., с участием:
прокурора Ушаковой Е.С.,
защитника - адвоката Власова А.Н., представившего удостоверение № 1621 от 5 июня 2012 года и ордер № 30 от 11 июня 2020 года,
при секретаре судебного заседания Коваль А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Власова А.Н. в защиту осужденного Соловьева Г.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Власова А.Н., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Соловьева Г.А. прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений с признанием за ним права на реабилитацию, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2019 года Соловьев Георгий Александрович, родившийся ----- года в --------, гражданин РФ, несудимый: осужден с применением ст. 64 УК РФ по:
- п. "б" ч. З ст. 242 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- п. "а", "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РОК 2 годам лишения свободы.
На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с 4 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соловьева Г.А. под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законцую силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о возложении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе адвокат Власов А.Н. в защиту осужденного Соловьева Г.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно процессуального закона.
Полагает, что суд, удовлетворяя ходатайство Соловьева Г.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в нарушение ст. 316 УПК РФ не убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указывает, что Соловьев Г.А., скачивая и храня на персональном компьютере файлы с изображениями порнографического характера, не предпринимал действий, направленных на их передачу третьим лицам, использовал данные файлы исключительно для личного просмотра. Описательно-мотивировочная часть приговора также не содержит указание о том, что Соловьев Г.А. передал кому-либо имеющиеся у него файлы порнографического содержания.

Отмечает, что преступления, предусмотренные ст.ст. 242, 242.1 УК РФ могут быть совершены только с прямым умыслом; совершение указанных в диспозиции данных статей действий с косвенным умыслом не влечет уголовную ответственность.
Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", обращает внимание на нарушение уголовного закона при квалификации действий Соловьева Г.А. по признаку "с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", основанную на ошибочном понимании того, что использование ресурсов сети "Интернет" является альтернативным квалифицирующим признаком по отношению к использованию средств массовой информации, в то время как, напротив, использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" является одним из способов использования средств массовой информации, однако для этого требуется регистрация Интернет-ресурса как средства массовой информации.
В жалобе просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; в суде кассационной инстанции просил приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Соловьева Г.А. составов преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката Власова А.Н. в защиту осужденного Соловьева Г.А. судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям приговор суда не соответствует.

В силу п. 2 ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Частями З, 4 ст. 14 УПК РФ установлено, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями ч. З ст. 7, ст. 11 УПК РФ предопределяет не только право, но и обязанность суда в рамках производства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ. Если суд установит, что условия, при которых заявлено ходатайство, не соблюдены, а также при возникновении сомнений в обоснованности предъявленного обвинения, в том числе состава преступления, либо достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласно приговору Соловьев Г.А. осужден за незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Как следует из приговора, Соловьев Г.А. не позднее 19 июня 2018 года, находясь в своем жилище, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством установленной на его компьютере пиринговой программы, дающей возможность обмена файлами пользователям посредством их подключения к файлообменным серверам, загрузил с неустановленного сайта сети "Интернет" и сохранил в папках на своём персональном компьютере видеофайл, содержащий материалы порнографического характера без участия несовершеннолетних, а также видеофайл, содержащий матерйалы порнографического характера с изображением несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, после чего с целью распространения указанных материалов открыл на накопителе ноутбука доступ к указанным папкам, которые автоматически стали общедоступными для просмотра и копирования неограниченному кругу пользователей сети "Интернет", у которых на компьютере установлена соответствующая программа.

Уголовное дело по ходатайству Соловьева Г.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Между тем, судом не учтено, что субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 242 и 242.1 УК РФ, характеризуется наличием у виновного прямого умысла, то есть в силу ст. 25 УК РФ виновный должен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.

Однако фабула предъявленного обвинения и описательномотивировочная часть приговора не содержат данных о том, что Соловьев Г.А., скачивая (копируя) и храня файлы порнографического характера на своем персональном компьютере, кому-либо их предлагал или передавал; доказательства, подтверждающие то, что видеофайлы с изображениями порнографического характера, в том числе несовершеннолетних, указанные в приговоре, были распространены осужденным, то есть получены и просмотрены другими конкретными лицами в результате целенаправленных действий осужденного, в материалах уголовного дела также отсутствуют. Судом не учтено, что наличие у Соловьева Г.А. компьютерной программы, позволяющей скачивать и раздавать файлы другим пользователям в автоматическом режиме, и его осведомленность об этом, сами по себе не свидетельствуют о прямом умысле на совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 242 и 242.1 УК РФ, поскольку на момент приобретения (скачивания, копирования) им данных файлов они уже были распространены в сети "Интернет" и находились в свободном доступе.
Кроме того, суд не учел, что по смыслу закона, учитывая положения Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации", также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", квалифицирующий признак указанных преступлений " с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") распространяется только на Интернет-ресурсы, которые зарегистрированы в качестве средств массовой информации. Однако фабула обвинения и описательно-мотивировочная часть приговора не содержат данных о том, что Соловьев Г.А., используя принадлежащий ему персональный комьютер, на котором хранились файлы порнографического характера, был зарегистрирован в качестве представителя средств массовой информации.

Таким образом, выдвинутое против Соловьева Г.А. обвинение, как оно сформулировано органами предварительного расследования, объективно добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами не подтверждено. Однако суд, в нарушение закона не обсудил вопрос о рассмотрения дела в общем порядке, в то время как имелись основания для выяснения и установления вышеуказанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и постановил обвинительный приговор в порядке ст. З16 УПК РФ.

Между тем обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.
Судом первой инстанции не учтены указанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Соловьева Г.А., что повлекло вынесение незаконного приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в отношении Соловьева Г.А. и прекращении в отношении него уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 242.1, п. "б" ч. З ст. 242 УК РФ, с признанием за Соловьевым Г.А. права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Власова А.Н. в защиту осужденного Соловьева Г.А. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2019 года в отношении Соловьева Георгия Александровича отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 242, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ.
Соловьева Георгия Александровича из-под стражи освободить незамедлительно.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Соловьевым Георгием Александровичем право на реабилитацию.

 

Председательствующий:

Судьи:


Особенности расследования уголовных дел, связанных с распространением детской порнографии.